Demasiado grande para caer

morgan stanley

Too Big to Fail es un telefilme biográfico estadounidense emitido por primera vez en HBO el 23 de mayo de 2011, basado en el libro de no ficción de Andrew Ross Sorkin Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System-and Themselves (2009). La película fue dirigida por Curtis Hanson. Recibió 11 nominaciones en la 63ª edición de los premios Primetime Emmy; la interpretación de Ben Bernanke por parte de Paul Giamatti le valió el premio del Sindicato de Actores a la mejor interpretación masculina en una miniserie o película para televisión en la 18ª edición de los premios del Sindicato de Actores.

Demasiado grande para quebrar narra el colapso financiero de 2008, centrándose en las acciones del Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson (William Hurt), y de Ben Bernanke (Paul Giamatti), Presidente del Sistema de la Reserva Federal, para contener los problemas durante el periodo comprendido entre agosto de 2008 y el 13 de octubre de 2008. La película comienza con fragmentos de noticias sobre la crisis del sector hipotecario y la venta forzosa del atribulado Bear Stearns a JPMorgan Chase, con garantías de la Fed.

wikipedia

Kimberly Amadeo es una experta en economía e inversión en Estados Unidos y el mundo, con más de 20 años de experiencia en análisis económico y estrategia empresarial. Es la presidenta del sitio web económico World Money Watch. Como escritora de The Balance, Kimberly ofrece una visión del estado de la economía actual, así como de los acontecimientos pasados que han tenido un impacto duradero.

Thomas J Catalano es un CFP y asesor de inversiones registrado en el estado de Carolina del Sur, donde lanzó su propia empresa de asesoramiento financiero en 2018.  La experiencia de Thomas le da experiencia en una variedad de áreas que incluyen inversiones, jubilación, seguros y planificación financiera.

“Demasiado grande para fracasar” es una frase que se utiliza para describir una empresa que está tan entrelazada en la economía global que su fracaso sería catastrófico. “Grande” no se refiere al tamaño de la empresa, sino a su implicación en múltiples economías.

La administración del ex presidente George W. Bush popularizó la expresión “demasiado grande para quebrar” durante la crisis financiera de 2008. La administración utilizó la frase para describir por qué tenía que rescatar a algunas empresas financieras para evitar el colapso económico mundial.

explicación de la película too big to fail

A pesar de que el título y la premisa se basan en un acontecimiento real -el desplome del mercado de valores de octubre de 1987, tan devastador que sigue siendo el peor día de la historia de Wall Street-, la película Black Monday de Showtime se basa en la realidad en el sentido más amplio posible.

Su grupo de comerciantes, liderado por el impetuoso Maurice “Mo” Monroe, interpretado por Don Cheadle, es ficticio, al igual que su empresa de segunda categoría y su condenada y a menudo disparatada misión de enfrentarse a la clase dirigente financiera. A pesar de lo exagerado de su comedia, la serie también se acerca a la realidad de Wall Street en los años 80 al describir una mentalidad de excesos salvajes, ambición temeraria y decisiones empresariales alimentadas principalmente por la cocaína.

“La serie es, yo diría, por lo menos un pie fuera de la tierra, y una sátira”, dice el co-creador Jordan Cahan a The Hollywood Reporter. “Ninguno de los personajes está basado en alguien real, en términos de comerciantes específicos, pero habíamos escuchado muchas historias sobre Wall Street en ese momento, y leído mucho, y lo mezclamos todo en nuestros propios personajes y voces”.

demasiado grande para fracasar

A 50.000 pies de altura, una cuestión clave es hasta qué punto es necesario un cambio estructural en la industria financiera para acabar con el TBTF y, en la medida en que lo sea, cómo debería ser ese cambio. El argumento de este artículo es que, aunque en última instancia pueden ser necesarios cambios sustanciales e incluso fundamentales, todavía no sabemos exactamente cuáles serán. En cambio, el legado de la Ley Dodd-Frank, los acuerdos de Basilea y otras reformas es un proceso sensato que, con un esfuerzo sostenido, nos ayudará a resolver el problema. Un elemento clave de la estrategia es que da a los bancos fuertes incentivos para que se reduzcan o se reestructuren de otro modo para reducir el riesgo que suponen para el sistema financiero.

¿Por qué no se limitan a disolver los grandes bancos? Por supuesto, algunos consideran que el proceso en curso es demasiado lento o ineficaz. Si algunos bancos son “demasiado grandes para quebrar”, argumentan los críticos, ¿por qué no adoptar un enfoque más directo y hacerlos más pequeños, por ejemplo, imponiendo limitaciones estrictas a los activos o pasivos que un banco puede tener? [1] Estipulemos que las modestas reducciones de tamaño no van a lograr mucho; después de todo, Lehman Brothers sólo tenía un tercio del tamaño de los bancos más grandes cuando su quiebra en septiembre de 2008 casi hizo caer el sistema financiero mundial. Por lo tanto, para que esta estrategia más directa sea creíble -es decir, para que la gente se convenza de que ninguna institución será rescatada si tiene problemas- tendría que implicar reducciones muy sustanciales en las escalas de los bancos más grandes.