La caida de la urss

gobierno de la unión soviética

La historia de Rusia entre 1922 y 1991 es esencialmente la historia de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o la Unión Soviética. Esta unión de base ideológica, establecida en diciembre de 1922 por los dirigentes del Partido Comunista Ruso, coincidía aproximadamente con el Imperio Ruso. En ese momento, la nueva nación incluía cuatro repúblicas constituyentes: la SFSR rusa, la SSR ucraniana, la SSR bielorrusa y la SFSR transcaucásica.

La constitución, aprobada en 1924, estableció un sistema de gobierno federal basado en una sucesión de soviets establecidos en pueblos, fábricas y ciudades de las regiones más grandes. Esta pirámide de soviets en cada república constituyente culminaba en el Congreso de los Soviets de toda la Unión. Pero aunque parecía que el congreso ejercía un poder soberano, este órgano estaba en realidad gobernado por el Partido Comunista, que a su vez estaba controlado por el Politburó desde Moscú, la capital de la Unión Soviética, al igual que había ocurrido bajo los zares antes de Pedro el Grande.

El periodo que va desde la consolidación de la revolución bolchevique en 1917 hasta 1921 se conoce como el periodo del comunismo de guerra. Se nacionalizaron los bancos, los ferrocarriles y el transporte marítimo y se restringió la economía monetaria. Pronto surgió una fuerte oposición. Los campesinos querían pagos en efectivo por sus productos y estaban resentidos por tener que entregar sus excedentes de grano al gobierno como parte de su política de guerra civil. Ante la oposición de los campesinos, Lenin inició una retirada estratégica del comunismo de guerra conocida como la Nueva Política Económica (NEP). Los campesinos fueron liberados de los gravámenes sobre el grano al por mayor y se les permitió vender sus excedentes en el mercado abierto. Se estimuló el comercio permitiendo el comercio privado al por menor. El Estado siguió siendo responsable de la banca, el transporte, la industria pesada y los servicios públicos.

efectos del colapso de la unión soviética

¿A qué se debe esta miopía extrañamente universal? La incapacidad de los expertos occidentales para anticipar el colapso de la Unión Soviética puede atribuirse en parte a una especie de revisionismo histórico -llámese anticomunismo- que tendía a exagerar la estabilidad y la legitimidad del régimen soviético. Sin embargo, otros que difícilmente podrían considerarse blandos con el comunismo estaban igualmente desconcertados por su desaparición. Uno de los arquitectos de la estrategia estadounidense en la Guerra Fría, George Kennan, escribió que, al repasar toda la “historia de los asuntos internacionales en la era moderna”, le resultaba “difícil pensar en algún acontecimiento más extraño y sorprendente, y a primera vista inexplicable, que la repentina y total desintegración y desaparición… de la gran potencia conocida sucesivamente como el Imperio Ruso y luego la Unión Soviética”. Richard Pipes, tal vez el principal historiador estadounidense de Rusia, así como asesor del presidente estadounidense Ronald Reagan, calificó la revolución de “inesperada”. Una colección de ensayos sobre la desaparición de la Unión Soviética en un número especial de 1993 de la revista conservadora National Interest se titulaba “La extraña muerte del comunismo soviético”.

países de la unión soviética

Hace veinte años, el 25 de diciembre de 1991, Mijaíl Gorbachov dimitió como presidente de la Unión Soviética, declarando el cargo extinto y disolviendo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), un enorme imperio comunista que existía desde 1922. La URSS se encontraba en un largo estancamiento económico cuando Gorbachov llegó al poder en 1985. Para cambiar las cosas, introdujo varias reformas, como la perestroika (reestructuración económica) y la glasnost (apertura). La glasnost abrió las puertas a las protestas y muchas repúblicas dieron pasos hacia la independencia, amenazando la continuidad de la URSS. En agosto de 1991, un grupo de partidarios de la línea dura del Partido Comunista, frustrado por el movimiento separatista, intentó dar un golpe de Estado. Rápidamente fracasaron debido a una muestra masiva de resistencia civil, pero el gobierno, ya debilitado, se desestabilizó aún más por el intento. En diciembre de 1991, 16 repúblicas soviéticas habían declarado su independencia, y Gorbachov entregó el poder al presidente ruso Boris Yeltsin, poniendo fin a la URSS. Aquí se recogen las fotos de aquellos tumultuosos meses de hace 20 años. Bonus: al final de esta entrada se recogen los recuerdos del fotoperiodista Alain-Pierre Hovasse, testigo de primera mano de estos acontecimientos.

4 factores que provocaron el colapso de la unión soviética

Las predicciones sobre la inminente desaparición de la Unión Soviética fueron descartadas por muchos especialistas académicos occidentales,[6] y tuvieron poco impacto en la corriente principal de la sovietología[7]. Por ejemplo, el libro de Amalrik “fue acogido como una pieza de literatura brillante en Occidente” pero “prácticamente nadie tendió a tomarlo al pie de la letra como una pieza de predicción política”. Hasta aproximadamente 1980, la fuerza de la Unión Soviética fue ampliamente sobrevalorada por críticos y revisionistas[3].

La Agencia Central de Inteligencia también sobrestimó mucho la estabilidad interna de la Unión Soviética y no anticipó la velocidad de su colapso. El ex DCI Stansfield Turner escribió en 1991 en la revista estadounidense Foreign Affairs: “No debemos pasar por alto la enormidad de este fracaso en la previsión de la magnitud de la crisis soviética…”. Sin embargo, nunca escuché una sugerencia de la CIA, o de los brazos de inteligencia de los departamentos de Defensa o Estado, de que numerosos soviéticos reconocieran un problema económico creciente y sistémico”[8].

En un simposio lanzado para revisar el libro francés de Michel Garder L’Agonie du Regime en Russie Sovietique (La lucha a muerte del régimen en la Rusia soviética), que también predijo el colapso de la URSS, el profesor de Yale Frederick C. Barghoorn desestimó el libro de Garder como “el último de una larga serie de predicciones apocalípticas sobre el colapso del comunismo”. Advierte que “las grandes revoluciones son muy poco frecuentes y que los sistemas políticos que tienen éxito son tenaces y adaptables”. Además, el crítico del libro, Michael Tatu, desaprobó el “carácter apocalíptico” de tal pronóstico y casi se disculpa por tratarlo con seriedad[9].