Muertes por el comunismo

asesinatos del capitalismo

Los asesinatos masivos anticomunistas son los asesinatos masivos por motivos políticos de comunistas, supuestos comunistas o sus supuestos partidarios, cometidos por anticomunistas y organizaciones políticas o gobiernos que se oponían al comunismo. El movimiento comunista se ha enfrentado a la oposición desde su fundación y la oposición a menudo ha sido organizada y violenta. Muchas de estas campañas de asesinatos masivos anticomunistas, llevadas a cabo principalmente durante la Guerra Fría, fueron apoyadas por los Estados Unidos y sus aliados del Bloque Occidental[1][2][3][4][5] Algunos asesinatos masivos apoyados por los Estados Unidos, incluyendo los asesinatos masivos de Indonesia de 1965-66 y los asesinatos del ejército guatemalteco durante la Guerra Civil de Guatemala, son considerados actos de genocidio por algunos estudiosos[3][6][7]: 4

El Terror Blanco es un término que se acuñó durante la Revolución Francesa en 1795 para denotar la violencia contrarrevolucionaria que se producía por muy poco organizada que estuviera. El término “Terror Blanco” no tenía nada que ver con la raza. En cambio, representaba el color de la bandera de los leales al trono. Esa bandera era de color blanco sólido. Los revolucionarios e insurrectos utilizaban una bandera tricolor para representar a los imperialistas[8] Desde entonces, tanto los historiadores como los grupos individuales han utilizado el término Terror Blanco para referirse a la violencia contrarrevolucionaria coordinada en un sentido más amplio. A lo largo de la historia, muchos grupos de Terror Blanco han perseguido, atacado y asesinado a comunistas, presuntos comunistas y simpatizantes comunistas como parte de sus programas contrarrevolucionarios y anticomunistas[cita requerida].

el comunismo mató a 100 millones de camisetas

En estas páginas, hace casi siete años, Timothy Snyder planteó una pregunta provocadora: ¿Quién mató más, Hitler o Stalin? A pesar de lo útil que fue ese ejercicio de rigor moral, algunos piensan que la pregunta en sí misma podría haber estado ligeramente equivocada. En su lugar, debería haber incluido a un tercer tirano del siglo XX, el presidente Mao. Y no sólo eso, sino que Mao debería haber sido el ganador indiscutible, ya que su balance superaba con creces al de los dictadores europeos.

Aunque estas cuestiones pueden derivar en una pedantería morbosa, plantean cuestiones morales que merecen una nueva mirada, especialmente cuando estos meses marcan el 60º aniversario del lanzamiento del experimento más infame de Mao en ingeniería social, el Gran Salto Adelante. Esta campaña causó la muerte de decenas de millones de personas y catapultó a Mao Zedong a la gran liga de los asesinos del siglo XX.

Pero los errores de Mao son algo más que una oportunidad para reflexionar sobre el pasado. También son ahora parte de un debate central en la China de Xi Jinping, donde el Partido Comunista está renovando una larga batalla para proteger su legitimidad limitando las discusiones sobre Mao.

ussr

Sin embargo, hay que tener en cuenta que existe un fuerte argumento inductivo de que, si una página está en una disputa de NPOV, probablemente no sea neutral -o, al menos, que el tema es controvertido, y uno debe tener cuidado con un posible sesgo o parcialidad. El punto más destacado es que una de las partes -que se preocupa lo suficiente como para hacer el punto- piensa que el artículo dice algo con lo que otras personas querrían estar en desacuerdo.

Probablemente, el único motivo por el que podría haber una disputa de NPOV sobre un artículo que realmente se ajustara al NPOV es cuando una o ambas partes de la disputa no entendieran ni la política de NPOV ni lo suficiente sobre el tema para darse cuenta de que no se había dicho nada que favoreciera un POV. Por ejemplo, los ideólogos, cuando se les presenta un artículo que tiene una neutralidad ejemplar (según nuestra política), considerarán que el artículo es tendencioso precisamente porque no refleja suficientemente su propio sesgo.

Al enlazar a esta página desde un artículo, un disidente puede dejar constancia de su preocupación sin molestar indebidamente al autor o a los mantenedores del artículo, y sin iniciar una guerra de llamas. Sin embargo, otros sostienen que enlazar con esta página sólo pospone la disputa. Sin embargo, esto podría ser bueno si se considera necesario un periodo de “enfriamiento”.

unión soviética

Según un gráfico inquietantemente agradable de Information is Beautiful titulado simplemente 20th Century Death, el comunismo fue la principal causa ideológica de muerte entre 1900 y 2000. Los 94 millones que perecieron en China, la Unión Soviética, Corea del Norte, Afganistán y Europa del Este superan fácilmente (y de forma trágica) a los 28 millones que murieron bajo regímenes fascistas durante el mismo periodo.

Durante el siglo medido, murieron más personas como resultado del comunismo que por homicidio (58 millones) y genocidio (30 millones) juntos. Las cifras combinadas de la Primera Guerra Mundial (37 millones) y la Segunda Guerra Mundial (66 millones) superan el total del comunismo en sólo 9 millones.

La situación empeora cuando se observa la parte inferior derecha del gráfico -el mundo natural-, que incluye animales (7 millones), desastres naturales (24 millones) y hambruna (101 millones). Curiosamente, todas las peores hambrunas del mundo durante el siglo XX se produjeron en países comunistas: China (¡dos veces!), la Unión Soviética y Corea del Norte.

El comunismo es un asesino. Y, sin embargo, algunos siguen diciendo que lo apoyan:  Según una encuesta de Rasmussen de 2011, el 11% de los estadounidenses piensa que el comunismo serviría mejor a las necesidades de este país que nuestro sistema actual.