Las drogas en la guerra

el subidón asesino: una historia de guerra en seis

Estados Unidos lleva décadas librando una guerra global contra las drogas. Pero a medida que aumentan la población carcelaria y los costes financieros y continúa la violencia relacionada con las drogas en todo el mundo, los legisladores y los expertos se están replanteando si los beneficios potenciales de la guerra contra las drogas realmente merecen la pena por sus numerosos inconvenientes.

En la década de 1970, el presidente Richard Nixon lanzó formalmente la guerra contra las drogas para erradicar el consumo de drogas ilícitas en Estados Unidos. “Si no podemos destruir la amenaza de las drogas en Estados Unidos, con el tiempo nos destruirá a nosotros”, dijo Nixon al Congreso en 1971. “No estoy dispuesto a aceptar esta alternativa”.

Durante las dos décadas siguientes, especialmente bajo la administración Reagan, lo que siguió fue la escalada de los esfuerzos militares y policiales globales contra las drogas. Pero en ese proceso, la guerra contra las drogas tuvo consecuencias imprevistas que han hecho proliferar la violencia en todo el mundo y han contribuido al encarcelamiento masivo en Estados Unidos, aunque haya hecho que las drogas sean menos accesibles y haya reducido los niveles potenciales de abuso de drogas.

Nixon inauguró la guerra contra las drogas en un momento en el que Estados Unidos estaba histérico por el consumo generalizado de drogas. El consumo de drogas se había hecho más público y frecuente durante la década de 1960 debido, en parte, al movimiento contracultural, y muchos estadounidenses consideraban que el consumo de drogas se había convertido en una grave amenaza para el país y su prestigio moral.

ensayo sobre la guerra contra las drogas en filipinas

En su disenso en el caso Gonzales contra Raich (un caso argumentado por Randy Barnett), la jueza Sandra Day O’Connor argumentó que la prohibición de las drogas es una usurpación indebida del poder de regular el comercio interestatal, y que el poder de prohibir debe ser reservado por los estados. En el mismo caso, el juez Clarence Thomas escribió un disenso más contundente en el que expresaba una idea similar. El presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, se sumó a la disidencia de O’Connor.

Otro argumento contra la prohibición de las drogas se basa en la idea de que su práctica viola derechos implícitos dentro de la doctrina del debido proceso sustantivo. Se ha sugerido que las leyes antidroga no consiguen un beneficio razonable suficiente para los intereses del Estado como para justificar la restricción arbitraria de las libertades individuales básicas que se supone que están garantizadas por la Cuarta Enmienda y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Uno de los defensores de esta noción es el abogado Warren Redlich[2].

En 2002, el Estado de Florida intentó eliminar la intención criminal como elemento del delito de posesión de drogas. El 27 de julio de 2011, la jueza de distrito estadounidense Mary S. Scriven dictaminó que la ley de Florida era inconstitucional, afirmando que la eliminación del elemento de la intención era “atávica y repugnante para el derecho común”. Nellie King, presidenta de la Asociación de Abogados Defensores Penalistas de Florida, explicó la sentencia en términos de garantías procesales[3] La sentencia está sujeta a apelación.

drogas suministradas a los soldados en la 1ª guerra mundial

El 13 de mayo de 2009, Gil Kerlikowske -el director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas (ONDCP)- señaló que el gobierno de Obama no planeaba alterar significativamente la política de lucha contra las drogas, pero también que el gobierno no utilizaría el término “Guerra contra las Drogas”, porque Kerlikowske considera que el término es “contraproducente”[17] La opinión de la ONDCP es que “la adicción a las drogas es una enfermedad que puede prevenirse y tratarse con éxito… hacer que las drogas estén más disponibles hará más difícil mantener nuestras comunidades sanas y seguras”[18].

La morfina se aisló por primera vez del opio entre 1803 y 1805,[19][20] y las jeringuillas hipodérmicas se construyeron por primera vez en 1851. Esto fue especialmente importante durante la Guerra Civil estadounidense, cuando los soldados heridos fueron tratados con morfina. Esto provocó una adicción generalizada a la morfina entre los veteranos de la guerra[21].

Hasta 1912, productos como la heroína se vendían sin receta en forma de jarabe para la tos. Los médicos también recetaron heroína para los bebés irritables, la bronquitis, el insomnio, las “afecciones nerviosas”, la histeria, los dolores menstruales y los “vapores”, lo que provocó una adicción masiva. Además, el láudano, un opiáceo, formaba parte del botiquín doméstico[22][23].

drogas suministradas a los soldados en irak

A lo largo de la historia, las sustancias tóxicas han sido una parte importante de la experiencia bélica. La Primera Guerra Mundial no fue en absoluto una excepción en este sentido: sus principales “drogas de guerra” fueron el alcohol (principalmente cerveza, brandy, ron, aguardiente, vino y vodka), la morfina y la cocaína. Éstas eran tanto “prescritas” por las autoridades militares como “autoprescritas” por los soldados. Al igual que en el pasado, las razones para consumir drogas variaban: desde las puramente médicas (matar el dolor, anestesiar y dar energía) hasta las que mejoraban el rendimiento, desde elevar el espíritu de lucha hasta aliviar el trauma del combate, desde reforzar los lazos entre compañeros hasta mitigar el miedo a la batalla. Simultánea y paradójicamente, en muchos estados las ideas de la templanza ganaron en popularidad y se adoptaron normas prohibicionistas.

Las sustancias que alteran la mente, de una forma u otra, utilizadas con un propósito u otro, han acompañado a los conflictos armados a lo largo de los siglos. La Primera Guerra Mundial, con su escala, intensidad, brutalidad y carga psicológica sin precedentes, no se apartó de esta práctica histórica tan antigua y casi universal.