Como van los sondeos

Las encuestas de trump hoy

La búsqueda de orden en un mundo político aparentemente caótico y volátil es perfectamente comprensible. Los poco ceremoniosos reveses de fortuna sufridos en los últimos años por George Bush, Bill Clinton y Newt

Gingrich sugieren la tenuidad de la ventaja política y los riesgos de las simples extrapolaciones del presente al futuro. El modelo de cobertura mediática de las elecciones presidenciales, que relata cada acontecimiento imprevisto y cada elección estratégica de los candidatos y sus manipuladores y analiza cada reacción de la opinión pública, refuerza la impresión de que cada elección es cambiante y tremendamente imprevisible.

Por ello, no es de extrañar que la previsión electoral haya suscitado una atención creciente. A lo largo de los últimos ciclos electorales, los académicos han elaborado una vertiginosa serie de modelos que pretenden captar la estructura subyacente de las anteriores elecciones presidenciales y, sobre esa base, predecir el resultado de las elecciones que se celebrarán en los próximos meses.

Las reacciones a estos pronósticos han oscilado entre la reverencia y el ridículo. El economista de la Universidad de Yale, Ray Fair, se hizo famoso por la precisión de un modelo que desarrolló a finales de los años 70 para predecir las elecciones presidenciales de los años 80. La convergencia del modelo de Fair y de varios otros en torno a George Bush como ganador previsto en un momento en el que Michael Dukakis disfrutaba de una saludable ventaja, captó la atención de los periodistas y otorgó una nueva respetabilidad a los pronósticos. Pero ese elevado prestigio se vio truncado por el publicitado fracaso de dos de los modelos (incluido el de Fair) a la hora de anticipar la cómoda victoria de Bill Clinton en 1992. Pronto los escépticos consideraron las previsiones como curiosidades, al igual que los presuntos indicadores electorales, como la liga que ganaba las Series Mundiales o si los dobladillos de la moda subían o bajaban.

En las urnas significa

Si llega a su lugar de votación sin una identificación aceptable, puede firmar una declaración de confirmación de identificación o votar con una boleta provisional. Deberá presentar una copia de un documento de identidad válido antes de las 12:00 horas del viernes siguiente a las elecciones. Se le darán instrucciones sobre lo que debe hacer para que su voto cuente.

Aviso a los votantes que utilicen el servicio de correo de EE.UU.: las normas de entrega del USPS cambiaron el año pasado de modo que la entrega de primera clase pasó de 1 a 3 días a 2 a 5 días y la entrega estándar es ahora de 2 a 9 días. Por favor, tenga esto en cuenta, ya que la papeleta debe ser recibida por su registrador general local a más tardar a las 12:00 PM del tercer día después del día de las elecciones. El hecho de que la papeleta esté sellada por el correo antes de la fecha límite no cuenta si la papeleta se recibe después de la fecha límite.

Una papeleta provisional es una papeleta utilizada para registrar el voto de una persona cuya elegibilidad para votar no puede ser confirmada en el lugar de votación el día de las elecciones por los funcionarios electorales o el registrador general.

Si los funcionarios electorales y el registrador general no pueden encontrar su nombre en el libro de votación o hay alguna otra pregunta con respecto a su elegibilidad para votar (por ejemplo, si recibió una boleta de ausente). Una papeleta provisional está diseñada para proteger su derecho al voto permitiéndole presentar una papeleta que será contada si la cuestión subyacente de su elegibilidad puede ser resuelta.

Las encuestas presidenciales de hoy

El Pew Research Center realizó este estudio para entender cómo los errores en la representación correcta del nivel de apoyo a Joe Biden y Donald Trump en las encuestas preelectorales podrían afectar a la precisión de las preguntas en esas mismas encuestas (u otras encuestas) que miden la opinión pública sobre temas. En concreto, si las encuestas sobre temas están subrepresentando a la base republicana de la forma en que muchas encuestas preelectorales de 2020 parecían hacerlo, ¿cómo de inexactas serían las medidas de la opinión pública sobre temas? Lo investigamos tomando un conjunto de encuestas que miden una amplia gama de actitudes sobre temas y utilizando un procedimiento estadístico conocido como ponderación para que reflejen dos escenarios diferentes. Uno de los escenarios reflejaba el resultado real de las elecciones entre los votantes (una ventaja de 4,4 puntos para Biden, y otro exageraba sustancialmente la ventaja de Biden (una ventaja de 12 puntos). Para este análisis, utilizamos varias encuestas realizadas en 2020 a más de 10.000 miembros del Panel de Tendencias Americanas (ATP) del Pew Research Center, un panel de encuestas en línea que se recluta a través de un muestreo nacional y aleatorio de direcciones residenciales que garantiza que casi todos los adultos estadounidenses tengan la posibilidad de ser seleccionados. Las preguntas de estas encuestas medían las opiniones sobre temas como la atención sanitaria, el alcance adecuado del gobierno, la inmigración, la raza y la respuesta de la nación a la pandemia de coronavirus. Estas opiniones se examinaron para ver cómo diferían entre los dos escenarios.

Encuestas sobre la carrera a gobernador de virginia 2021

En las semanas previas a las elecciones de noviembre de 2016, las encuestas de todo el país predecían una fácil barrida para la candidata demócrata Hillary Clinton. De Vanuatu a Tombuctú, todo el mundo sabe lo que pasó. Los medios de comunicación y los encuestadores se llevaron las manos a la cabeza por no haber proyectado una victoria de Donald Trump. Al final, las encuestas acertaron en el voto popular. Pero no acertaron en los estados clave que inclinaron el Colegio Electoral hacia Trump.

Hace cuatro años, Sam Wang, profesor de neurociencia de la Universidad de Princeton y cofundador del blog Princeton Election Consortium, que analiza los sondeos electorales, pronosticó la carrera para Clinton. Estaba tan seguro de ello que apostó por comerse un insecto si Trump ganaba más de 240 votos electorales, y acabó comiéndose un grillo en directo en la CNN. Wang es tímido en cuanto a los planes de consumo de artrópodos en 2020, pero sus predicciones volvieron a ser optimistas: calculó que Biden obtendría 342 votos electorales y proyectó que los demócratas tendrían 53 escaños en el Senado y un aumento del 4,6% en la Cámara de Representantes.